Se lucran manteniéndote asustado.

Me lo creo todo ... los considero falsos, liantes...
Y sobre los nunchakus tengo varias historias ... pero vale con que a mi me sirvieron para "hacer brazos y muñecas" ... y una vez me sirvieron para pararle los pies a dos coreanos que habian apaleado a varios amigos ... jamas se habrian imaginado que sabia lo que eran y como usarlos (me libre de una buena).

Sí que he escuchado que muchos atracadores coreanos suelen emplear nunchaku, lo cual es bastante curioso, porque en tiempos antiguos, de entre las armas del kobudo, los nunchaku no eran populares precisamente.

La verdad es que nunca me han inspirado demasiada confianza, porque se basan en golpear al objetivo con una masa muy ligera (aunque sea a alta velocidad). Con las armas contundentes rígidas, puedes cargar tu peso tras el golpe. Con las armas contundentes flexibles con acumulación de masa (la típica bolsa irlandesa con una piedra) generas muchísima inercia. Yo he entrenado en algún gimnasio donde tenían nunchaku de espuma, y se manejaban bien, y de hecho daba la sensación de que se podría golpear bastante duro con unos... pero nunca dejó de parecerme una configuración subóptima.

Por otra parte, después de haber visto a la gente defenderse con éxito de una banda de pandilleros con un bolígrafo medio roto, yo ya me creo que cualquier arma es efectiva si hay un par de pelotas respaldándola.

Yo no me fio de los "rebotes", das un golpe y o sabes muy bien como manejarlos o te viene un buen palo ... pero para hacer ejercicio valen .... especialmente si pesan algo y consigues no castrarte, saltarte un ojo, romperte un codo o abrirte la cabeza .... porque hay que usarlos con energia y fuerza o solo son un palito con una cosa que los une ...
Hace mucho que no los uso ... aunque a veces me vienen ganas de volver ... lo chungo es que son "armas prohibidas", supongo que porque al legislador o a algun familiar le paso algo de lo que puse antes ...

Mejor un kukri ghurka, como decia el abuelo veterano de un soldado recien alistado: "Le das un golpecito y cuando agache la cabeza se la cortas, luego vas a por otro".

Las prohibiciones de este tipo de armamento suelen ser por presión mediática. En un determinado país se aficionan los chavales a hacer malabares con nunchaku, se hace eco en las noticias que Bruce Lee está corrompiendo la mente de los jóvenes... y se prohíben todas las armas con pinta "china". Luego, los demás países lo copian porque son demasiado perezosos como para hacer su propia normativa pensando.

Las navajas automáticas empezaron a tener problemas en los estados juntitos porque alguien escribió un artículo en un periódico sobre "Juguetes que matan". Una vez que está todo el mundo acojonado, sólo tiene que salir el líder político de turno, salvar a la población de las navajas automáticas, y quedar como un héroe. Que montones de cuchillerías y operarios se vayan al carajo en el proceso no importa, lo que importa es que soy el presi que prohibió una cosa muy mala.

Los Kukris molan. Mi cuchillo de campo con más rodaje es un Kukri de Muela, que aunque tiene sus defectos a los ojos de un coleccionista saca-puntas, es el terror de las zarzas, cuerdas y ventanas atascadas. Para trabajar en tareas más precisas, como afilar estacas, se me hace poco manejable (aunque lo hace). Como cuchillo todo terreno, no obstante, me gustan más los Bowies con punta de tipo clip. Perforan como una daga, tienen buen poder de corte, y machetean como una guillotina. Es una pena que a los fabricantes españoles les cueste tanto hacer Bowies buenos.

Yo debo de ser un poco raro (y probablemente me esté metiendo en un barrizal), pero para mí las armas claramente "de pelea" no se deberían poder llevar por la calle. Sin embargo lo que no me entra en la cabeza es que te puedan quitar un simple bolígrafo "porque es peligroso" o una victorinox (sacrílegos) o si vas por el monte te puedan quitar un cuchillo de monte o una navaja de campo (mi eterna queja, ya lo sé) en definitiva, herramientas normales en circunstancias normales. Aveces parece que no tenemos término medio y hay que prohibirlo todo

En lo referente al hilo: ¿el miedo funciona? claro que funciona, pero para eso tenemos la cabeza y sobre todo esas páginas conspiranóicas que tanto me gustan. Aunque, todo hay que decirlo, con algunas cosas me he reído de lo lindo. Hace no mucho vi un video en el youtube de "la granja humana" en el que el conspiranóico decía que fumar era bueno porque nos hacía más listos :blush: . Poner en duda lo que nos cuentan y sacar nuestras propias conclusiones es un deporte muy sano, y yo si no lo tengo claro...o lo pongoen cuarentena o símplemente me preparo "por si acaso"

P.D. A mí el kukri es que de momento no me entra por los ojos, pero puede que me pase como con los rifles de palanca, que en su día los denostaba y ahora estoy pensando en comprarme uno.

loagsa escribió: P.D. A mí el kukri es que de momento no me entra por los ojos, pero puede que me pase como con los rifles de palanca, que en su día los denostaba y ahora estoy pensando en comprarme uno.

El Kukri, para mí, es básicamente una forma rebuscada de llevar un hacha que pesa poco. Es un poco tostón de afilar y no es lo mejor para hacer un trabajo fino, pero la geometría que tiene lo hace bastante útil para tareas "macheteras". La forma del Kukri puede relacionarse con armas antiguas de reconocido impacto histórico, como la Falcata o el Kopis griego.

loagsa escribió: Yo debo de ser un poco raro (y probablemente me esté metiendo en un barrizal), pero para mí las armas claramente "de pelea" no se deberían poder llevar por la calle. Sin embargo lo que no me entra en la cabeza es que te puedan quitar un simple bolígrafo "porque es peligroso" o una victorinox (sacrílegos) o si vas por el monte te puedan quitar un cuchillo de monte o una navaja de campo (mi eterna queja, ya lo sé) en definitiva, herramientas normales en circunstancias normales. Aveces parece que no tenemos término medio y hay que prohibirlo todo

Que te quiten herramientas de trabajo comunes en el nombre de la "seguridad" (más conocida como "recaudatoriedad") es uno de mis principales problemas y motivos por los que estoy aquí.

Respecto a lo otro, yo es que aplico el planteamiento "Tenesse". Si un poli sólo es "mejor" para ir armado por su (hipotética) formación, formar y equipar a los ciudadanos aptos te proveerá de un suministro reseñable de fuerzas de seguridad gratuitas Admitámoslo: un poli al que se le va la olla o que se cambia de bando no es algo de lo que no se oiga hablar si escuchas atentamente. Si la población mundial tuviese las mismas paranoias con las fuerzas de seguridad como tiene con la gente "normal", tendrían que enfrentarse a los malotes con confeti.

"La capacidad de ejercer la fuerza contra el público es el principar factor que distingue al policía del resto de la sociedad." -Manual de porras ASP 2010.

¿Enfrentarse a los malotes con confetti? ... tiempo al tiempo, por ahora sueltan asesinos con condenas por asesinatos de peso (numero de muertos), asesinos cobardes, ademas, incapaces de hacer frente a su objetivo cara a cara, famosos por el tiro a la nuca y salir corriendo ... ¡grandioso logro del desarme! ... dentro de poco ni los detendran .. solo espero que los que han derogado la doctrina Parot o como se llamen se las vean con gentuza como la que han soltado ... por derechos humanos sin siquiera mirar los derechos humanos de los afectados y las victimas directas e indirectas ... esto acabara mal .... solo es tiempo al tiempo.

Hombre Cabo, que un conspiranoico como tú me salga con esas...voy a borrar lo que había escrito por no ir por la vía política sino la conspiranóica: ¿te imaginas que algunos errores que nos cuentan no fueran sino una moneda de cambio?¿una manera de hacer una concesión sin que lo parezca?¿sería posible? lo dejo ahí.
Y sobre el desarme...pues que quieres que te diga, tú piensas como alguien que ha sido entrenado y que tiene claro el uso defensivo. Yo pienso símplemente como alguien que lo último que quisiera es que un chorizo pudiera llevar una navaja automática o similar por la calle y que si le registra la policía no se la puedan quitar por ser legal ¿estoy equivocado? puede ser, pero es lo que pienso. Tampoco quisiera que las licencias B se las dieran a tooodo el que la pidiera solo por el hecho de pedirla. ¿Donde pondrías el límite?.

Saludos.

P.D. ojalá te equivoques en que esto acabará mal.

Sobre los Derechos Humanos...¿acaso no es el primero de ellos el derecho a la vida? pues creo que eso lo dice todo.

Yo pienso símplemente como alguien que lo último que quisiera es que un chorizo pudiera llevar una navaja automática o similar por la calle y que si le registra la policía no se la puedan quitar por ser legal

El uso combativo de las navajas automáticas está sobrevalorado. No me haría con una ni aunque fuese legal, excepto quizá para la colección. Un cuchillo puede ser la diferencia entre la vida y la muerte, y cuando un caballo se ha enredado el cuello con una cuerda, lo último que quieres es que el mecanismo de resorte te estalle en la mano cuando más falta te hace. BlackRider recomienda el uso de cuchillos de hoja fija. Dicho esto, no me importa más la presencia per se de una navaja automática en la plaza que la presencia de una navaja setera tradicional, esto es, me importa poco en principio.

Lo que tú quieres (que es básicamente lo que quiero yo) es un reemplazo a la infame 1/92, para que se pueda saber con precisión si llevar algo está permitido o no. Ahora no puedes llevar un martillo en la furgoneta sin saber si eres candidato a una infracción o no. Este tipo de certeza sólo se consigue eliminando la arbitrariedad policial de la ecuación y sustituyéndola por normas rígidas. No hay más. Si tus leyes rígidas permiten el porte de X cosa en un sitio Y, tienes que aceptar que cualquier persona podrá tener X en Y.

"Lo último que quisiera es que un malandrín pudiera llevar cien euros por la calle para comprar objetos robados, y que si le registra la policía, no se los puedan quitar por ser legales" Las opciones son dejar a la policía incautar dinero a su discreción basándose en la pinta de la gente (malo), o diseñar una serie de normas que digan a dónde puedes llevar dinero y a dónde no.

Buenas tardes compañeros del metal.

No me haría con una ni aunque fuese legal, excepto quizá para la colección.

¡Sal de mi mente! :laugh: Sin embargo yo una que creo jamás introduciría en mi colección sería una de mariposa, me parecen horríblemente feas, si acaso una que saliera en alguna película mítica, pero lo veo difícil.

Un cuchillo puede ser la diferencia entre la vida y la muerte, y cuando un caballo se ha enredado el cuello con una cuerda, lo último que quieres es que el mecanismo de resorte te estalle en la mano cuando más falta te hace. BlackRider recomienda el uso de cuchillos de hoja fija. Dicho esto, no me importa más la presencia per se de una navaja automática en la plaza que la presencia de una navaja setera tradicional, esto es, me importa poco en principio.

Yo es que no soy capaz de salir al monte sin una navaja o un cuchillo de tamaño manejable (tipo Muela Kodiak). Nunca sabes si lo vas a necesitar y si nos ponemos a citar sus posibles usos en el monte no terminaríamos nunca.

Lo que tú quieres (que es básicamente lo que quiero yo) es un reemplazo a la infame 1/92, para que se pueda saber con precisión si llevar algo está permitido o no. Ahora no puedes llevar un martillo en la furgoneta sin saber si eres candidato a una infracción o no. Este tipo de certeza sólo se consigue eliminando la arbitrariedad policial de la ecuación y sustituyéndola por normas rígidas.No hay más.

Por supuesto, aunque soy consciente de que lo que yo quisiera es casi utópico: leyes claras y "quirúrgicas" bajo las cuales no se pudieran amparar delincuentes aprovechando vacíos legales. Por desgracia esto es el mundo real y no "los mundos de yupi". Lo que está claro es que el exceso de arbitrariedades y el "cierre en banda" (léase como denegar solicitudes solo "porque sí") que tenemos hoy en día son algo deficiente además de injusto y por lo tanto pienso que se deberían erradicar.

Si tus leyes rígidas permiten el porte de X cosa en un sitio Y, tienes que aceptar que cualquier persona podrá tener X en Y.
"Lo último que quisiera es que un malandrín pudiera llevar cien euros por la calle para comprar objetos robados, y que si le registra la policía, no se los puedan quitar por ser legales" Las opciones son dejar a la policía incautar dinero a su discreción basándose en la pinta de la gente (malo), o diseñar una serie de normas que digan a dónde puedes llevar dinero y a dónde no.

Está claro, pero cuanto más a medida sea un traje menos probable será que se lo pueda poner otra persona. Ojo, sé que no existe un sistema perfecto; siempre habrá fisuras y siempre habrá interpretaciones. Pero es que yo ni puedo ver con buenos ojos que un delincuente tuviera una navaja automática legalmente (por seguir con el ejemplo) ni puedo aceptar que por culpa de unos DELINCUENTES que han modificado armas inutilizadas ahora se trate a los coleccionistas como si ellos también fueran delincuentes. Vamos que no quiero que los delincuentes se beneficien ni los ciudadanos honrados se vean perjudicados. El problema es que la perfección no existe, pero la situación actual se puede mejorar muchísimo en este sentido y un primer paso es que las cosas dejen de verse como o todo blanco o todo negro, la vida es muuuy gris.

Saludos y perdón por el ladrillo. :blush: