¿Qué modelo legal propodríais para las armas?

Bienvenidos a la Tertulia de las Collejas.

No he podido evitar fijarme en que, en muchas ocasiones, los integrantes de colectivos pro-defensa armada tienen claras sus ideas en líneas generales, pero luego se llevan a matar por los pequeños detalles. Me pica un poco la curiosidad, y he visto que el foro lleva unos pocos días muerto, así que he decidido abrir este hilo para que los socios que quieran mojarse un poco comenten cómo legislarían ellos la normativa de armamento en este país. Supongo que es un tema bastante debatido, pero no de forma muy explícita.

Aquí va mi modelo:

#########################

ARMAS CUERPO A CUERPO MECÁNICAMENTE SIMPLES -- (Porras, mazas, yawaras, puños americanos, etc).

En mi modelo, la posesión, fabricación y comercio de este tipo de armamento está desregulado. El motivo es que muchos de estos artefactos tienen más valor como objetos de coleccionismo que como armas prácticas, y son tan fáciles de producir que su fabricación es imposible de prohibir a todos los efectos. Por otra parte, su prohibición mata un sector lucrativo de la industria e impide que artes marciales tradicionales de estilo Kobudo ganen peso.

ARMAS DE PROYECTILES NO BASADAS EN EXPLOSIVOS Y SIN CAPACIDAD DE CARGAS MÚLTIPLES -- (Arcos, hondas, ballestas... )

En mi modelo, la posesión, fabricación y comercio de este tipo de armamento está desregulado. El motivo es que son armas obsoletas poco aptas para algo más que el deporte o el entretenimiento. Debido a su naturaleza, son poco prácticas tanto como para cometer crímenes como para matar terroristas.

NO-ARMAS DE FUEGO -- (Lanza bengalas, lanza garfios...)

Si no está concebido para ser un arma, no tiene nada que hacer en mi reglamento de armas.

ARMAS QUÍMICAS DEFENSIVAS "LEVES" -- (Spray de pimienta, gas lacrimógeno...)

En mi modelo, la adquisición y uso de gases irritantes y similares por parte de civiles y fuerzas de seguridad privadas está contemplada. Habría que hacer una regulación específica que describiese qué gases son admisibles para el uso por parte de civiles no licenciados, los cuales estarían desregulados. Las armas químicas que causen daños permanentes (pérdida de visión, ceguera, etc.) tienen cabida en mi modelo, pero sólo se concederán a gente con licencia (ver más adelante).

ARMAS DE ELECTROCHOQUE -- (Aturdidores de contacto, Tazers...)

Las armas de electrochoque deberían concederse bajo licencia (ver más adelante).

ARMAS DE FOGUEO, IMITACIONES Y SIMILARES.

Si no está concebido para ser un arma, no tiene nada que hacer en mi reglamento de armas.

ARMAS DE FUEGO OBSOLETAS E IMITACIONES FUNCIONALES -- (Trabucos de pedernal, mosquetes de mecha, imitaciones...)

En mi modelo, la posesión, fabricación y comercio de este tipo de armamento está desregulado. El motivo es que son armas obsoletas poco aptas para algo más que el deporte o el entretenimiento. Debido a su naturaleza, son poco prácticas tanto como para cometer crímenes como para matar terroristas.

Supongo que lo resbaloso aquí es decidir qué son las armas obsoletas y qué no. Tampoco estoy muy puesto en armas de fuego, así que no debería hablar mucho, pero si no carga cartucho metálico o emplea pólvora "con humo" apostaría a que el arma es obsoleta.

ARMAS DE FUEGO CONVENCIONALES.

(Aquí es donde se nota de verdad que soy de la línea dura)

Las armas de fuego convencionales estarán disponibles para civiles bajo licencia (ver más adelante).

Por considerar que el hecho de llevar un uniforme o una placa no hace que una persona sea más equilibrada, honorable o más de fiar que quien no lo lleva, considero que no hay motivo por el que un civil que ha pasado sus controles pertinentes no pueda tener acceso a armas de fuego al igual que la policía.

Los detalles prefiero dejar que los rellene alguien que sepa más de armamento de fuego. Como idea general, podéis quedaros con que:

- Pistolas, revólveres, escopetas de caza y carabinas de tiro están Ok. para civiles.
- Las armas automáticas, subfusiles etc. están Ok para fuerzas de seguridad privada reguladas (yo es que veo a los guardias de seguridad con las porras de goma y me pongo enfermo).
- Debería haber una "puerta trasera legal" que permitiese, en casos puntuales, acceder a armas más "pesadas" de lo permitido. Por ejemplo, una agencia de seguridad que se lo pueda permitir y que acredite motivos razonables*... por lo que a mí respecta puede montar trípodes con ametralladoras semi-pesadas en el perímetro que se supone que defiende.

*"Motivo razonable" no significa necesidad. Seguro que puedes defender el perímetro con un tirachinas, pero en mi opinión resulta razonable disponer de potencia de fuego extraordinaria en ambientes con riesgo terrorista y presencia de fuerzas hostiles.

ARTÍCULOS INCENDIARIOS, EXPLOSIVOS MILITARES, ETC.

No es que sean difíciles de manufacturar si sabes cómo se hace, pero mi límite para armas civiles lo pongo aquí*. El motivo es porque estos artículos puedes ser peligrosos por sí mismos, ya que son inflamables y/o pueden ser autodetonantes en algunos casos.

Dado que tienen muchas aplicaciones no bélicas, supongo que los explosivos habría que colocarlos en otro reglamento y mirarlo muy mucho.

*Salvo que se acrediten motivos razonables para que tu empresa de seguridad privada disponga de minas, petroquímicos incendiarios, etc.

LICENCIAS:

Yo es que soy amigo de la simplicidad. Mi sistema de licencias iría tal que:

Una licencia de armas para uso civil, que englobe las armas de caza, autodefensa y tiro deportivo en un sólo ámbito. Si una persona está capacitada para reventar platos en un campo de tiro, lo está para tener cualquier arma de uso civil. Llamémosle licencia C. La licencia se concede sin hacer preguntas, más allá de las necesaria para saber si el sujeto es apto o no para el uso de armamento.

Una licencia para fuerzas de seguridad privadas, ya sean los seguratas del supermercado o los mercenarios que se pegan con los piratas en África. Llamémosle licencia B. Las empresas de seguridad privada ya siguen un reglamento propio que está un poco patas arriba.

Una licencia para cuerpos oficiales de seguridad. Llamémosle licencia A.

Los licenciados con C o B deberían tener acceso a una puerta trasera legal para disponer de armas fuera de su categoría en condiciones excepcionales. Por ejemplo, para alquilar armas más "heavy" en campos de tiro recreativo, el propietario y a los empleados con supuestas licencias C deberían pedir un permiso especial por cada arma. Estos permisos especiales también pueden extenderse al coleccionismo de armas antiguas no clasificadas como obsoletas.

Se entiende que la licencia C te la dan con una prueba de antecedentes, el psicotécnico etc, y que las actividades que realices con tus armas (tiro olímpico, caza) están reguladas por sus respectivos reglamentos y federaciones, pero eso no tiene que ver con que te concedan la licencia de armas C o no.

PORTE DE ARMAMENTO (Aquí es donde suelen venir las collejas)

No se permitirá el porte oculto de objetos específicamente diseñados para ser armas por la vía pública, salvo con licencia. Considero que si alguien está capacitado para tener un arma de fuego en su casa, está capacitado para tenerla en su cinturón. El porte de armas de compra desregulada visibles está permitido para que puedas llevarlas de la tienda a tu casa, por ejemplo.

La lista de "objetos específicamente diseñados para ser armas" será cerrada y se limitará a objetos que no tengan otra utilidad común conocida. Los cuchillos y martillos no son armas de por sí, las porras sí.

El modelo admite zonas de desarme, en las que se entiende que sólo el personal autorizado debería estar armado. Ejemplos son: eventos deportivos y otras concentraciones multitudinarias, garitos de ocio donde se sirve alcohol, etc. La lista de objetos no permitidos es la misma que la anterior.

#########################

Más que un modelo concreto, es una idea sucinta de cómo debería ser. No está completa ni mucho menos, y tiene muchos flecos. Os animo a que coloquéis las vuestras y nos demos unas collejas amistosas debatiéndolas.

Estimado Blackrider. Acabo de ver tu post e intentaré leerlo con detenimiento después. Ahora sólo quiero decirte que realmente tiene mucho mérito el desarrollo que has hecho de los tipos de armas y licencias, que te lo has currado vamos.
Saludos.

Vaya, gracias.

La verdad es que pienso que los reglamentos de armas son de esas cosas que nunca se pueden hacer bien de verdad. Particularmente, el componente humano del que dependen es lo que hace que estas cosas fallen.

Por ejemplo, el componente de "permisos especiales" para disponer de armas de categorías distintas a las asignadas, es un coladero para regalar el permiso al cuñado del cuñado del cuñado. Supongo que habría que diseñar un conjunto de directrices (o incluso leyes duras) sobre cómo y cuándo asignarlos.

También suele haber muchas tortas cuando los aficionados discuten con la gente en referencia al porte de armas en la calle, que también es muy difícil de regular. Hay gente que está muy a favor del estilo de licencia para porte secreto a la americana, y otros piensan que las armas en vía pública son para la policía.

La ley más cercana a la perfección es aquella que depende de menos factores humanos para aplicarse. Por eso he preferido abrir bastante la mano en el tema de porte de armas, incluso por parte de gente sin licencia o referencias, porque pienso que el sistema actual (la infame 1/92 de seguridad ciudadana) es imprevisible, arbitrario y abre la puerta a los abusos administrativos. Es mejor tener una ley que no te deja bien cubierto (por ejemplo, permite que los matones vayan con armas contundentes por ahí) pero que sea predecible por los ciudadanos corrientes, al menos en mi opinión. Los polis son muy buenos inventando escusas, seguro que si hay un matón con una porra se pueden inventar cuatro motivos para fastidiarle (jajaja).

Estoy en línea con tu idea, Y en el desarrollo de la ley o reglamento cuanto menos texto mejor.
Más clara y menos interpretaciones. Una ley cuanto más escueta y menos compleja más garantías de cumplimiento ofrece.

Saludos Compañeros.
Disculpar que os comente, Anarma lleva como un año de tener un borrador de propuesta para la futura ley de armas.
En unos días recibiréis la encuesta de la Unión europea comentada con todo detalle por expertos asesores de anarma.
Espero sea de vuestro agrado.
Un saludo

Hola.
Yo creo que las cosas no estan bien reguladas por que tampoco tienen claro como hacerlo,los legisladores miran con prioridad lo que les pueda interesar,beneficiar o perjudicar a la hora de poner o aplicar reglas,para nada les importa seguir una logica o razonamiento.
Espermos que el trabajo y esfuerzo que esta realizando la asociacion al final tenga sus frutos,aunque sea por que no puedan evitarlo legalmente,estoy a favor de que se persiga y se luche contra el delincuente pero negando o recortando derechos a personas que cumplen la ley aunque tengan aficiones relacionadas con armas,no se consigue nada.
Saludos.

Como ha dicho "marchoso" se está trabajando en algo.

De todos modos todo está vinculado a la normativa de la UE que incluye entre otras cosas una clasificación de las armas de fuego. Por lo que a la hora de clasificar las armas hay poco magen de maniobra.

Saludos

P.D. Por cierto la actual clasificación de las armas que hace nuestro reglamento no se parece en anda a la europea, incluso la contradice (apesar de que cuando se aprobó el reglamento en el 93 ya existia la clasificación europea).

Yo estoy de acuerdo con quienes defendéis un articulado lo más parco y a la vez claro posible. Cuantas menos interpretaciones distintas quepan en cada uno de los poquísimos artículos, por parte de quienes tienen que velar por el respeto de los mismos, tantísimo mejor. Es más, aún pareciendo todo lo contrario... eso nos da más libertad a los ciudadanos comunes; permite que nuestros derechos queden menos a la merced de nadie.

Y espero como agua de mayo esa encuesta valorada por nuestros técnicos, Marchoso. A ver si hay algo que no vaya -como últimamente- exclusivamente en contra de los propietarios/usuarios de armas.
Y sobre ello... no escondo mi razonamiento de que, por malas que viniesen las reglamentaciones desde Europa, serían infinitamente menos lesivas para con nosotros que las que se elaboren o dicten desde España por lo que y en este sentido cualquier pérdida nacional de "soberanía" en lo tocante a reglamentos de armas me parecerá fantástica. Es muy triste llegar a esta forma de pensar, pero por desgracia no puedo por menos.

balomen escribió: De todos modos todo está vinculado a la normativa de la UE que incluye entre otras cosas una clasificación de las armas de fuego. Por lo que a la hora de clasificar las armas hay poco magen de maniobra.

[...]

P.D. Por cierto la actual clasificación de las armas que hace nuestro reglamento no se parece en anda a la europea, incluso la contradice (apesar de que cuando se aprobó el reglamento en el 93 ya existia la clasificación europea).

Tú lo has dicho. Una clasificación que te puedes pasar por el forro de las pelotas tiene un valor minúsculo a efectos prácticos.

jordiet escribió: Y sobre ello... no escondo mi razonamiento de que, por malas que viniesen las reglamentaciones desde Europa, serían infinitamente menos lesivas para con nosotros que las que se elaboren o dicten desde España por lo que y en este sentido cualquier pérdida nacional de "soberanía" en lo tocante a reglamentos de armas me parecerá fantástica.

"Europa" es una antigua palabra indígena que significa "sálvese quien pueda".

No me gustaría delegar la reglamentación en armas a instituciones extranjeras. Estaría bien homologar licencias y algunos otros aspectos, pero cesión completa, nanay. Nunca sabes cuándo Europa va a convertirse en un reflejo de Reino Unido, país en el que hay ciber-divisiones buscando fotos de gente en Internet para ver si les pillan con un cuchillo o un martillo fura de propiedad privada para crujirles con el acta de armas ofensivas.

Por otra parte, mi fe en este país está completamente destruida. En ocho años, todos democomunistas, si no ya lo veréis. En ese sentido, la legislación externalizada podría servirnos de colchón cuando nos terminemos de estrellar.

En mi opinión, escoger el mal menor, o conformarnos con posiciones intermedias que no nos solucionan los problemas, o porque no son tan malas como otras alternativas... pues no, no me parecen un buen camino. Me pregunto cuántos han votado al PP porque era el mal menor, y ahora se están tirando de los pelos. Pues con el armamento, lo mismo: hay que hacerse una idea de lo que se busca y lo que estás dispuesto a sacrificar, y presionar hasta que te salga.

Seguro que una hipotética legislación Europea no admite los bastones estoque, las navajas automáticas y otros muchos artículos de mala reputación. Para mí, están en la lista de cosas que no voy a sacrificar. Si fuerzan una norma europea que libera diversos tipos de armamento pero no estos, no me voy a quedar a gusto.

El conformismo es lo que nos mata, siempre.

Un saludo.

BlackRider escribió:

balomen escribió: De todos modos todo está vinculado a la normativa de la UE que incluye entre otras cosas una clasificación de las armas de fuego. Por lo que a la hora de clasificar las armas hay poco magen de maniobra.

[...]

P.D. Por cierto la actual clasificación de las armas que hace nuestro reglamento no se parece en anda a la europea, incluso la contradice (apesar de que cuando se aprobó el reglamento en el 93 ya existia la clasificación europea).

Tú lo has dicho. Una clasificación que te puedes pasar por el forro de las pelotas tiene un valor minúsculo a efectos prácticos.

jordiet escribió: Y sobre ello... no escondo mi razonamiento de que, por malas que viniesen las reglamentaciones desde Europa, serían infinitamente menos lesivas para con nosotros que las que se elaboren o dicten desde España por lo que y en este sentido cualquier pérdida nacional de "soberanía" en lo tocante a reglamentos de armas me parecerá fantástica.

"Europa" es una antigua palabra indígena que significa "sálvese quien pueda".

No me gustaría delegar la reglamentación en armas a instituciones extranjeras. Estaría bien homologar licencias y algunos otros aspectos, pero cesión completa, nanay. Nunca sabes cuándo Europa va a convertirse en un reflejo de Reino Unido, país en el que hay ciber-divisiones buscando fotos de gente en Internet para ver si les pillan con un cuchillo o un martillo fura de propiedad privada para crujirles con el acta de armas ofensivas.

Por otra parte, mi fe en este país está completamente destruida. En ocho años, todos democomunistas, si no ya lo veréis. En ese sentido, la legislación externalizada podría servirnos de colchón cuando nos terminemos de estrellar.

En mi opinión, escoger el mal menor, o conformarnos con posiciones intermedias que no nos solucionan los problemas, o porque no son tan malas como otras alternativas... pues no, no me parecen un buen camino. Me pregunto cuántos han votado al PP porque era el mal menor, y ahora se están tirando de los pelos. Pues con el armamento, lo mismo: hay que hacerse una idea de lo que se busca y lo que estás dispuesto a sacrificar, y presionar hasta que te salga.

Seguro que una hipotética legislación Europea no admite los bastones estoque, las navajas automáticas y otros muchos artículos de mala reputación. Para mí, están en la lista de cosas que no voy a sacrificar. Si fuerzan una norma europea que libera diversos tipos de armamento pero no estos, no me voy a quedar a gusto.

El conformismo es lo que nos mata, siempre.

Un saludo.

El no cumplir la directiva nos va a acabar suponiendo una multa del copon.

Yo no tendría tanto miedo a Europa que su normativa es más sensata y solo establece unos criterios comunes. Se puede consultar el texto consolidado en anarma.org/media/kunena/attachments/1233...0477_20080728_es.pdf .

De hecho hay muchos mitos en lo referente a Europa, por ejemplo:

Los bastones estoque, las navajas automáticas y otros muchos artículos de mala reputación donde estan prohibidos es en Espña (con la excepción de inscribirlos en el libro de coleccionista) en el resto de la UE suelen ser de venta libre (como mucho restricción a menores de edad)

En el Reino Unido (a pesar de sus restricciones) están mejor que nosotros (solo están peor en armas largas semiautomaticas) pero en armas cortas pueden tener Walther ppk, Glock .... no te las dan para tiro deprotivo pero con uan licnecia de caza mayor puedes solicitar el premiso para tenr las por "humane disposal" (remate), los silenciadores son legales (como en otros paises de Europa por protección de los oidos) no tienen nuestros ridículos cupos de munición y tienen campos de tiro como dios manda donde pueden usar sus armas.

Debemos de ser el unico pais de Europa donde se exige licencia de armas para las ballestas.

El unico pais de Europa que está peor que nosotros es Irlanda.

En materia de defensa propia no comparemso con el resto de paises de Europa.

Por ello no hay que tener miedo a Europa. Es practicamnte seguro que pro muy dura qeu se ponga la nomativa europea supere a la española.

Además nivel Europeo el de las armas es un mercado muy grande lo que hace que la industria industria armera le sea viable hacer presión pero a nivel de España a los fabricantes no les compensa.

Saludos.