Información sobre ANARMA

  • Información sobre ANARMA

    ANARMA pone a disposición de los socios, y el público en general, tanto su CENTRO DOCUMENTAL [»] como el REPOSITORIO DE ARCHIVOS [»], que reúnen todo el material técnico, legislativo y otro elaborado por nuestro equipo, y el facilitado por socios y colaboradores.

Cómo hacerse socio y renovar

  • Cómo hacerse socio y renovar

    Toda la información sobre modelos de afiliación: proceder al alta on-line, enviar la solicitud por correo o fax, modalidades socio, formas de pago, la domiciliación bancaria, diferentes requerimientos y otros procedimientos.

Asistencia de Abogado

  • Asistencia de Abogado

    Uno de los principales servicios de la asociación, es la asistencia jurídica a nuestros asociados, por ello ANARMA tiene un convenio especial con el bufete SDG Abogados.

 Ayer se produjo el tercer intentó de votación sobre la prohibición del plomo en humedales propuesto por la Comisión Europea. Una votación sobre una iniciativa que ha terminado convirtiéndose en una suerte de sainete o comedia bufa, que lleva meses posponiéndose debido a las reticencias de la mayoría de los países miembros a aprobar la enésima prohibición en el mundo de las armas, la caza y en este caso, también la pesca. Como las posturas previas no le son favorables a sus intereses, se suceden constantes aplazamientos de la votación, siguiendo el principio totalitario de “votamos solo si gano”.
 
 
Una demostración más de lo poco que contamos los ciudadanos en este monstruo burocrático y antidemocrático en el que se han convertido las instituciones europeas. Donde los burócratas de la CE, mandan más que un comisario o que incluso un grupo político del Parlamento Europeo, asemejándose cada vez más a los altos funcionarios de la extinta Unión Soviética.
 
Ayer se materializó una nueva tomadura de pelo, con la elección del típico procedimiento oscuro y antidemocrático pergeñado por CE para ganar votaciones perdidas de antemano. La votación diferida por carta ordinaria, todo un ejemplo de manipulación y falta de trasparencia. Como los países tienen varias semanas para votar, contacto con ellos uno por uno y realizo las consiguientes presiones a espaldas de los demás. Presiones, que ya hemos constatado través de la denuncia pública de un diputado checo del Partido Popular Europeo. Esto es sencillamente demencial y una autentica tomadura de pelo a los ciudadanos europeos y sus representantes.
 
El acta de la reunión todavía no se ha colgado en la web de la institución y desconocemos la postura de muchos países, ya que se ha producido alguna pequeña modificación del texto inicial a la baja, como por ejemplo, el área de exclusión alrededor del humedal que pasa de 300 m a 100 m. Pero lo más dañino, permanece sin cambios, la eliminación de la presunción de inocencia sobre el cazador y la definición de humedal de acuerdo a interpretación de la fórmula RAMSAR por la autoridad, permanecen inalterables.
 
Las noticias sobre la postura española siempre han sido NEGATIVAS para los intereses de los cazadores, pescadores y tiradores españoles, no creemos que haya variado. De hecho, a través del Partido Popular se cursó una pregunta por escrito en el registro del Congreso a la ministra de MITECO, requiriéndole cual iba a ser la posición de España en la votación. Esa pregunta se registró la tercera semana de mayo, parece ser que todavía no se ha dignado a contestar. En cualquier caso teóricamente tenemos cierto margen de maniobra para tratar de influir sobre el voto de España, aprovechando ese oscuro procedimiento por correo.
 
Poniéndonos en el peor de los casos y asumiendo que la prohibición saliese adelante, queda una última esperanza.
 
Esto es la derogación a través del Parlamento Europeo o del Consejo, lógicamente por mayoría en ambos casos. Para ello ambas instituciones, cuentan con tres meses de tiempo a partir de la aprobación en el comité REACH. Los motivos de impugnación son los clásicos:
 
1 – Porque lo aprobado no cumpla o sea compatible los objetivos buscados inicialmente
2 – Porque la CE se haya extralimitado en sus competencias.
3 - Porque no respeta los principios de subsidiariedad o de proporcionalidad. Entendemos que cargarse la presunción de inocencia de los cazadores, no parece muy proporcional.
 
Es decir, que todavía tenemos partido por delante y hay bastante que jugar, pero claro está, requerirá de la acción de lobby de asociaciones como ANARMA y la OEC (Organizaciones Españolas de Caza) donde estamos integrados, para revertir este tema en alguna de las fases pendientes.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Facebook ANARMA